(Carta aberta ao prof. Roberto Romano)
Mais uma publicação no “O Estado de São Paulo” de hoje pg.A² com o artigo intitulado “Presidência subversiva” de autoria do prof. Roberto Romano me deixa indignado, ao considerar que:... “o presidente assume uma atitude subversora, ao proclamar como seu futuro candidato ao STF um terrível evangélico”. Ele esquece que o seu acólito, o presidiário Lula da Silva, nomeou José Dias Tóffoli para a mesma Suprema Corte, um reles advogadinho do PT, reprovado em dois concursos para Juiz, sem doutorado ou Mestrado, o que realmente se configura como uma subversão da ética e da ordem pública.
Neste mesmo viés ele afirma:..”Subversão da ordem pública vem na escolha de Eduardo Bolsonaro para o cargo de embaixador. Os mandamentos da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade, eficiência são estraçalhados num só golpe”. Que afirmação revoltante e inominável, pois o verdadeiro objetivo desta nomeação é acabar com o centro de militância petista que se transformou a Embaixada brasileira em Washington, repleta de esquerdistas que a todo o momento portam cartazes de “Lula livre” bem ao gosto do articulista que, ao assinar o “Manifesto” em defesa da candidatura de Lula, nas últimas eleições revelou de forma inequívoca sua falta de lucidez política com total inclinação pelo petismo. Mesmo por que a indicação de Eduardo Bolsonaro, para embaixador nos Estados Unidos se trata de um cargo de natureza política, portanto não se aplica a regra que proíbe o nepotismo.
Assim sendo em seu artigo, o articulista mesmo como professor de Ética da UNICAMP revela desconhecimento de que subversão é uma revolta contra a ordem social, política e econômica estabelecida vigente, que se manifesta tanto sob a forma de uma oposição aberta e declarada ou sob o feitio de uma oposição sutil e prolongada. Na completude de sua ignorância, o autor ignora que subversão também pode ser um adjetivo que significa desestabilizar e o subversivo como pessoa revolucionária que faz rebelião por meio de uma ação de subverter, criar uma anarquia, que arruína, faz com que se confunda a forma de pensar mudando os rumos dos objetivos propostos inicialmente num projeto, com a intenção de criar um caos. Tudo que Não observamos nas duas propostas presidenciais.
Concluindo, meu caro professor, permita-me em lhe fazer saber que a verdadeira ética considera as diferenças e as mudanças continuas da política e dos seres, e não se fecha numa visão unilateral como a sua; legitima acima de tudo, o bem comum e os valores universais, dos quais você se distanciou e não consegue avaliar os fatos atuais com justiça e honestidade e o que acontece ao seu redor.
Plínio Pereira Carvalho
Fonte: https://www.facebook.com/pliniopereiracarvalho/posts/10212757342563221
