4 MAR ’19RAFAEL VALLADÃO
Na última sexta-feira, Lula foi liberado pela Justiça para acompanhar o velório de seu neto, Arthur, morto aos sete anos, vítima de meningite meningocócica. Não havia nenhuma cortesia: a Lei de Execução Penal, em seu artigo 120, garante a saída temporária de detentos em caso de morte de familiares do preso. A lamentável morte de Arthur sensibilizou a todos que possuem um coração vivo e pulsante: ninguém deseja a morte de familiares de ninguém, ainda que este alguém seja um criminoso condenado a anos de cadeia por saquear os cofres públicos e aviltar a República.
A liberação, porém, criou apreensão sobre qual seria o comportamento de Lula no velório. Será que o patriarca petista iria utilizar o caixão do próprio neto como palanque? Será que Lula teria a baixeza moral de subordinar a morte de um familiar à promoção de seus interesses políticos? Será que o ex-presidente agiria como um sociopata incapaz de sentir remorsos? Como disse o economista Rodrigo Constantino, participando do programa Os Pingos nos Is, um eventual comício de Lula no sepultamento do próprio neto diria ao mundo quem é Luiz Inácio da Silva. Só não houve comício, porque os agentes da Polícia Federal impediram, na medida do possível, a entrada de simpatizantes do PT no cemitério. Mas Lula afirmou publicamente que levaria ao seu neto o “diploma de inocência” quando o encontrasse no céu, e que “os ladrões chegaram no poder, mas que ele não é ladrão”.
Para surpresa de quem esperava alguma fortaleza de Lula, o ex-presidente retomou a narrativa vitimista da perseguição política que estaria sofrendo por parte da Justiça e da Polícia Federal, todos envolvidos na conspiração antipetista da Lava Jato. Pegou o microfone para se defender das acusações que o levaram à cadeia, mas o fez da forma mais desprezível e abjeta: sobre o corpo morto de Arthur da Silva, uma criança inocente. Arthur não escolheu nascer na família do ex-presidente, mas Lula decidiu valer-se do próprio neto para se promover como heroico mártir dos pobres e oprimidos. Graças aos esforços da Polícia Federal, Lula não repetiu o vergonhoso comício que fez durante o velório da própria esposa, Marisa Letícia, que o acompanhou desde os tempos de líder sindical. Quando foi enterrar a esposa, Lula atacou a Lava Jato e combinou lágrimas com imprecações.
O que esses dois episódios lamentáveis nos mostram sobre Lula? Das duas uma: ou ele é, de fato, cínico e dissimulado ao ponto de utilizar dois velórios como comícios, aproveitando-se da comoção pública para se promover politicamente; ou ele acredita na própria inocência como um esquizofrênico delirante que recusa as evidências da realidade e se esconde na própria fantasia. Talvez Lula sofra de megalomania e se acredite um deus profanado pelos fiéis da igreja que chefiou durante oito anos. Talvez o ex-presidente seja um sociopata inveterado, não sabemos. O certo é que Arthur da Silva não mereceu o avô que teve. Não podemos ignorar que Lula já deu provas da própria baixeza moral quando explorou politicamente dois cadáveres da família.
É mesmo difícil discutir aspectos morais em celebridades políticas. Os profissionais da política são geralmente especializados em cinismo e dissimulação, são atores na cenografia social que desempenham o papel de homens exemplares, criaturas moralmente superiores e iluminadas por Deus em meio à escuridão mundana. Mesmo nas maiores democracias do Ocidente, como na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, existe uma tendência de os políticos falsearem seus méritos morais para se encaixarem no gosto popular. Em países como o Brasil, historicamente tomado por populistas e demagogos da pior espécie, a tendência se acentua. O personagem político deve suplantar o indivíduo moral para conquistar votos e se manter no poder. Por isso, é difícil discernir onde começa um e termina o outro.
Acontece que políticos como Lula se acostumam a confundir o homem privado e a pessoa pública. O populismo e a demagogia exigem dos políticos a confusão existencial entre o homem que assina decretos e o homem que escova os dentes pela manhã; entre o indivíduo que brinca com os animais domésticos e o personagem que discursa publicamente sobre um palco. Para persuadir os eleitores de que é um homem comum, o demagogo deve primeiramente convencer-se, deve crer que sua identidade é a mesma diante do espelho e diante das câmeras. Como os alemães que choravam ao encontrar pela primeira vez o seu fuhrer, Lula deve sentir-se digno e heroico quando se observa no espelho e encontra o pai dos pobres, um homem santo.
Quando Maquiavel afirmou que o príncipe deveria saber ser mau e cruel quando necessário, ele sabia que o povo espera sempre de seus governantes a altitude moral dos santos. É natural que assim seja, faz parte do desafio político. O que Maquiavel não escreveu é o que Lula faz hoje: sabe ser mau e cruel para sustentar uma narrativa, e acaba se convencendo que sua maldade e sua crueldade são justificáveis. Quem chamou Maquiavel de sádico e cínico não conheceu Lula.
Rafael Valladão
É graduando em Ciências Sociais pela Universidade Federal Fluminense. Futuro professor de Sociologia do ensino básico.
Instituto Liberal
ANTA GORDA
PC quer encerrar em breve caso do desaparecimento de gerente
VIVA BEM
Nenhum comentário:
Postar um comentário